조성택“훼불 용서, 자비실천 아냐”
이도흠“장애 사람·제도 철퇴해야”
“다원주의적 정신과 실천은 범종교적 덕목으로서 오늘날 한국사회에서 정법이다. 훼불 및 단군상 파괴 등을 일삼는 일부 근본주의자들의 행위에 대해 점잖게 대하고 용서하는 것이 자비의 실천이 될 수 없다. 비록 타종교인들 가운데서 일부의 잘못이라 하더라도 그것을 따끔하게 비판하고 더 이상 재발하지 않게 하는 것 또한 다원주의라는 정법을 수호해야 하는 불자들의 의무이다”
‘화쟁’의 개념을 사회적 갈등해소를 위한 담론과 해법으로 확산하기 위해 8월 17일 개최되는‘화쟁사상과 사회갈등 해소’워크숍 주제발표에서 일부 타 종교인들의 불교 폄하에 대한 불교계 인식전환이 필요하다는 지적이 나왔다. 이와 함께 ‘4대강 사업’및 ‘봉은사 사태’등의 문제 해결을 위해 현 조계종 총무원 집행부가 과감한 결단이 필요하다는 의견도 개진됐다.
다원성 인정않는 종교행위 안돼
조성택 고려대 철학과 교수는 <원융무애의 실천적 원리>에서 “다양한 종교와 가치관이 공존하는 현대사회에서 다원성은 현대사회를 살아가는 사람들에게 있어 선택의 문제가 아닌 삶의 필수조건”이라며 “다원성을 인정하지 않는 자신만의 종교자유는 독선과 독단을 넘어 타 종교의 종교자유를 침해하는 것으로 결코 용납할 수 없는 행위”라고 지적했다.
조 교수는“깨달음의 지혜가 작용하는 모습이 원융무애”라며 “원융무애는 분별적인 사유를 넘어 사물의 본성을 꿰뚫어 아는 것이며 중생과 부처, 번뇌와 깨달음, 생사와 열반이 곧 하나임을 아는 통찰이 무분별지의 원융무애의 경지”라며 발표를 전개했다.
이어 그는 “모든 존재가 다 부처의 경지에 있다면 원융무애의 세계는 이상적으로서가 아니라 곧 바로 우리의 현실일 것”이라며 “하지만 우리가 일상적으로 몸담고 사는 현실은 갈등의 세계(불일:不一)의 세계이다. 다시 말해 개체와 개체 간, 그리고 일(一)과 다(多)가 완벽한 상호침투를 통해 어떠한 걸림도 없이 조화하는‘일즉일, 다즉일”(一卽一, 多卽一)의 원융한 세계가 아닌 하나하나의 개체가 각자의 세계 속에 갇혀있는 분절적이며 고립적인 수많은 개체의 집합체로서 존재할 뿐“이라고 주장했다.
원효 “종요·개합으로 사회통합”
그는 이러한 현실과 관련“이러한 관점에서 원효의 화쟁론은 우리에게 시사하는 바가 크다”며 “화쟁론이 출발하는 지평은 깨달음의 지평이 아닌 서로가 다르고 경쟁하는 현실 세계의 지평에서 원융무애한 불이의 세계를 지향하고 있기 때문”이라고 피력했다.
이와 함께 조 교수는 원효에 대해 “화엄, 정토, 유식, 반야 등 경전을 중심으로 한 다양한 불교적 종파가 공존하는 종파적 성격의 중국불교가 한반도에 절대적 영향을 미치고 있는 상황에서 어느 종파에도 속하지 않고 자신만의 독특한 해석학적 방법을 통해 당시 백가쟁명이던 다양한 교판과 경전적 해석을 하나의 이해 가능한 체계로 통합하려 시도했다. 그것이 바로 종요(宗要)․개합(開合)이라는 원요 특유의 해석학적 전략”이라고 설명했다.
더불어 그는 “각 개별 경전의 부분성을 통합하여 불설(佛說)이란 일미(一味)로 돌이켜 다른 한편으로는 불설의 의미를 다양하게 전개해 여러 학파의 이쟁(異諍)을 그대로 살려 화해한다는 것이 화쟁의 핵심”이라며 원효의‘장님과 코끼리’비유를 인용, 화쟁의 의미를 밝혔다.
그는 “코끼리와 장님의 비유는 결국 진리와 우리 자신의 한계를 말하고 있는 것”이라며 “코끼리는 진리를, 장님은 중생이라는 존재를 상징한 것으로 원효는 비유를 통해 중생이라는 현실 속에서 어떻게 진리를 지향 할 것인가를 보여주고 있다. 그 원리는 ‘개시개비’의 논리로 개합과 종요의 해석학적 전략의 연장선상에서 동시적 긍정과 부정을 통해 각 개별의 독특성과 한계를 제시, 현실적 다의 공존과 화해의 가능성을 열어 놨다”고 평가했다.
“광신교처럼 되길 바라나?"
조성택 교수와 함께 이번 워크숍에 주제발표를 한 한양대 국문학과 이도흠 교수는 <사회적 갈등해소, 화쟁이 대안>을 통해 보다 구체적인 대안을 제시했다.
이 교수는 “인간의 본성은 본래 이기적”이라며 “각기 다른 우주를 가진 인간이 만나 서로 이기적인 지향을 하는데 갈등은 필연적”이라고 밝혔다.
이어 그는 “갈등이 없다는 것은 이런 인간을 하나의 세계관과 체제 속에 억지로 편입시킨 것”이라며 “사이 종교에 현혹된 광신교나 나치즘 시대 파시즘에 열광하는 대중들 사이에는 추호의 갈등이 없다. 일제시대 초기 대다수 한민족이 일본을 선진문명의 수혜자와 근대화 길로 생각했을 때는 친일파와 민족진영 사이에서도 갈등은 없었다”고 주장했다.
또 그는 “갈등이 표출됐을 때, 가장 먼저 해야 할 일은 갈등을 병리현상이나 악으로 규정하는 것이 아니라 바람이 불고 나뭇잎 흔들리는 것처럼 인간이 사회를 형성하면서 있을 수 밖에 없는 자연스런 현상으로 받아들이는 것”이라며 봉은사 사태 등으로 불거진 종단 갈등에 대한 입장을 피력했다.
불교계 갈등인정“진일보”
그는“불교계에 갈등이 있다고 통탄할 일이 아니다”며 “갈등이 없다고 하는 것은 권력관계에서 약자가 강자를 두려워하거나 자각하지 못해 이를 드러내지 않은 것”이라며 “강자의 경우도 자신과 다른 생각과 행위를 하는 것을 용인하지 않거나 자신의 권위를 지키기 위해 갈등을 애써 무시하거나 이를‘찻잔 안의 태풍’으로 생각해 시간이 지나면 사라질 것으로 간주 한다. 종단 갈등을 인정하는 것 자체가 예전에 비해 진일보한 것”이라고 평가했다.
이 교수는 “봉은사와 문수스님 소신공양에 대처하는데 두 권력(MB정권․종단)이 작용했다”며 “MB 정권은 권력은 유지하고 있지만 자발적인 동의에 바탕을 둔 도덕적 헤게모니를 상실했다. 헤아릴 수 없이 많은 생명을 죽이는 4대강 삽질에 드라이브를 걸어 불교를 폄훼하고 국민을 강압적으로 통제하고 북한과 전쟁 직전의 위기로 몰아가고 있다”고 현 정권을 강하게 비판했다.
이어 그는 “현재 불교계 갈등은 현 정권과의 마찰에서 빚어지는 경우가 크지만 상당수의 불자들은 종단과 종단 관계자들에 대해서도 상당한 불만을 가지고 있다”며 현실문제와 관련 “종단이 MB 정권에 맞서 독립성을 지키던지, 그렇지 않으면 MB 정권과 연합해 반대 불자들을 권력으로 강제하는 해결책을 제시할 수 있다”며 “전자의 경우 정권 차원의 압력이 있을 수 있지만 집권 후반기이고 헤게모니를 상실해 강도는 걱정할 수준은 아닐 것”이라고 밝혔다.
더불어 그는 “만약 종단이 현 정권과 연합해 반대세력을 강제할 경우 종단은 불자들에게 외면을 당하고 남은 헤게모니마저 급격히 상실, 반대하는 불자들이 조직을 꾸려 권력에 맞설 경우 현 종단은 권력마저 상실할 가능성이 크다”고 주장했다.
이 교수는 또 “타협적 평행을 모색하는 제 3의 길이 있지만 잘할 경우 양자의 장점을 취할 수 있지만 잘못될 경우 양자의 역기능과 단점만 이야기돼 갈등이 잠재될 수 있다”며 “종단이 현명하게 현실 문제를 해결하지 못할 경우 대중들과의 괴리는 물론이고 한국불교가 소수 종교로 전략할 수 있음을 알아야 한다. 봉은사 문제도 종단에 반대하는 세력들은 정부로부터 압력을 받은 것을 숨기고 있다고 생각하고 있다”고 꼬집었다.
“화쟁, 당위적 갈등해소책 아냐”
그는 화쟁의 의미에 대해 “갈등으로 대립하는 양자에게 서로 화해를 하자는 것은 당위적”이라며 “화쟁은 당위적 갈등해소책이 아니다. 화쟁은 생멸문에서 둘로 갈라진 원인을 살피고 이것이 낳을 결과를 따지고 하나로 가는데 해살 놓는 것은 처버리고 일심의 본원으로 돌아가는 것”이라고 정의하며 “걸림돌이 있다면 사람이든 제도든 정법의 철퇴로 과감히 다스려야 한다. 그것이 한국불교의 상(相)을 만드는 것이고 이것이 한국불교의 본질인 체(體)품고 진여실체로 돌아가는 것”이라고 강조했다.
김치중 기자
http://www.bulgyonews.co.kr/news/19999
